News

De tot râsul. Ce a făcut preşedintele CSM. Asta dă mult de gândit

Haos total în sistemul de Justiție. CSM anunţă că cinci judecători au cerut miercuri preşedintelui Consiliului organizarea unei întâlniri cu ministrul Justiţiei, discuţia pentru care Toader şi-a dat acordul, pe tema legilor justiţiei. Mariana Ghena a refuzat întâlnirea, precizând că solicitarea ar trebui adresată plenului.

Nu se poate înțelege de aici decât că asistăm la refuzul unul dialog cu ministrul Justiției. Să nu mai spunem că în ”plenul CSM” raportul e de 8 la 10, asta dacă ne luam după votul cu privire la Legile Justiției. Poate înțelegem mai bine de ce Mariana Ghena vrea ”plenul CSM”. Cu alte cuvinte, Ghena se pare că a vrut să se discute și cu procurorii nu doar cum judecătorii din CSM și după cum știm poziția procurorilor față de Toader este una de opoziție totală.

Cele cinci care au propus dialogul sunt judecătoarele: Simona Marc, Lia Savonea, Nicoleta Tint, Gabriela Baltag şi Evelina Oprina. Degeaba însă dacă Mariana Ghena a refuzat întâlnirea.

„În cursul zilei de ieri, 4.10.2017, orele 15,00, doamnele judecător Simona Marc, Lia Savonea, Nicoleta Tint, Gabriela Baltag şi Evelina Oprina au solicitat doamnei preşedinte sa accepte organizarea unei întâlniri a Secţiei pentru judecători cu domnul Tudorel Toader, ministrul justitiei, in data de 5.10.2017 de la orele 13.00 la sediul Consiliului, menţionând ca domnul ministru si-a exprimat deja disponibilitatea de a participa la aceasta întâlnire”,transmite purtătorul de cuvânt al CSM, Ştefan Lucaciuc.

Cei cinci judecători au invocat „necesitatea menţinerii unui dialog interinstituţional pentru armonizarea viziunii iniţiatorului proiectului de act normativ vizând legile justiţiei cu observaţiile judecătorilor”. Și sfidarea continuă susținând că de fapt preşedintele CSM, doamna judecător Mariana Ghena, şi-a exprimat întreaga disponibilitate.

„Răspunzând acestei solicitări, Preşedintele CSM, doamna judecător Mariana Ghena, şi-a exprimat întreaga disponibilitate de a da curs solicitărilor de eficientizare a dialogului instituţional şi interinstitutional, ca premisa a unei colaborări deschise, care sa corespundă obiectivelor instituţionale.

Cu toate acestea, Preşedintele CSM a subliniat ca, în contextul în care Plenul CSM s-a exprimat asupra Proiectului de act normativ prin Hot. Nr. 974/2017 conţinând avizul negativ, Preşedintele CSM nu se poate substitui Plenului iar solicitarea de dialog trebuie adresata şi comunicată tuturor membrilor CSM iar nu doar membrilor Secţiei pentru judecători, astfel încât CSM, ca organ colegial de decizie, sa se exprime în cadrul procedurilor prevăzute de lege şi regulamente, iar decizia astfel rezultata sa fie valorificata instituţional”, mai precizează Lucaciuc.

To Top