News

Scandal pe Justiție. Iohannis face din nou o gafă. Un celebru avocat îi explică fix ca la PROȘTI

Klaus se ține din nou de declarații iresponsabile. El a criticat dur modificările la legile Justiției dar iar nu și-a nimerit deloc cuvintele. Știm că nu sunteți uimiți deoarece nu este prima dată. El vorbeste de un atac la statul de drept dar in final se vede limpede ca nu înțelege nimic și se ghidează după expresia: ”Ce caut eu în viața mea”.

Atât au așteptat tefeliștii excitați când aud de ce cred ei că e lupta anticorupție ca au și anunțat proteste. Noroc cu avocatul Aurelian Pavelescu care îl poate lumina pe președinte deși pare un efort inutil. Să vedem întâi ce spune Klaus.

”Propunerile prezentate astăzi de ministrul Justiției se constituie într-un atac asupra statului de drept, independenței și bunei funcționări a Justiției, precum și împotriva luptei anticorupție.

România se află într-un moment care îi este favorabil în planul relațiilor internaționale, cu precădere în comunitatea europeană. Ar fi în defavoarea țării noastre ca, după toate eforturile depuse până acum, să ne întoarcem la vechile practici de a pune presiune asupra justiției”, susține Iohannis.

Pavelescu este de părere că reactia extrem de agresiva a Presedintelui Romaniei, Klaus Iohannis, impotriva propunerilor de modificare legislativa facute de Ministrul justitiei, Tudorel Toader, este una eminamente politica, iar nu juridica.

”Dezaprob astfel de abordari, cand este vorba despre reglementari privind functionarea justitiei si statutul magistratilor, reglementari care nu privesc probleme de „oportunitate”, ci, exclusiv, de „legalitate”.

In toate propunerile Ministrului care, repet, nu este membru PSD si este un profesionist cu inalta calificare, teoretica si practica, institutia care numeste procurorii in functiile de conducere NU ESTE MINISTRUL, CI CONSILIUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII – institutia constitutionala care „garanteaza independenta justitiei” (art. 133 (1) din Constitutie). CSM este format din magistrati alesi din corpul magistratilor, printr-o lege speciala, fara nicio ingerinta politica, algereri la care participa toti magistratii din Romania, pe niveluri de competenta materiala a instantelor si parchetelor.

In aceasta situatie, de fapt, Presedintele Romaniei lanseaza adevaratul atac asupra CSM, iar nu asupra Ministrului justitiei, refuzand sa-si cedeze prerogativele acestui for care asigura independenta justitiei, in conditiile in care Presedintele Romaniei face parte din puterea executiva, potrivit Constitutiei, fara a avea nicio atributie cu privire la institutiile din cadrul autoritatii judecatoresti! Dorinta Presedintelui de a avea o autoritate sau control, chiar si indirect, asupra Ministerului Public, este neconstitutionala: chiar din denumirea de Minister Public, asa cum institutia este definita si in regimurile constitutionale europene, aceasta este sub autoritatea Ministrului justitiei (art. 132 din Constitutie), iar nu sub autoritatea Presedintelui Romaniei.

Presedintele este un factor de mediere intre puterile statului, iar nu unul de autoritate si de dispozitie intre puterile statului: astfel, statutul sau nu este a media chiar intre institutii pe care le controleaza in mod nemijlocit si alte institutii, sau intre institutii pe care le controleaza chiar el! Astfel, Presedintele se afla in contradictie si cu art. 80 din Constitutie, prin sustinerile sale, care urmaresc controlul Ministerului public.

Solicit Presedintelui Romaniei sa initieze o dezbatere publica, la care sa fie invitati exclusiv juristi din cadrul Universtitatilor de Drept din tara, dar si specialisti constitutionalisti din tara si strainatate neangajati politic, pentru a fi clarificate toate aspectele care tin exclusiv de zona stiintifica, de drept, in afara pozitiilor propagandistice si electorale! Institutiile statului roman nu pot functiona in functie de interesele electorale ale partidelor politice, indiferent care sunt acestea, iar Constitutia nu poate fi interpretata in termeni electorali, in scopul instigarii populatiei impotriva chiar a principiilor democratice”, a explicat Pavelescu.

 

To Top